央广网北京5月16日消息 据中国之声《新闻纵横》报道，最高人民法院近日，针对八种常见犯罪的量刑，出台了指导意见。其中受到关注的是，这份量刑意见对什么样的醉驾属于“轻微”程度，提出了这样的表述：对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。所以消息一出，不少媒体就将其冠以“醉驾不再一律入刑”的标题，进行传播。一时激起千层浪，引发了争论。
“醉驾入刑”是2011年的“刑法修正案”增加进来的，是“危险驾驶罪”的一部分。从法律条文来看，危险驾驶罪有二种情况。一种叫做 “追逐竞驶”，另外一种就是“醉酒驾驶”。法律对“醉酒驾驶”没有附加任何条件。也就是说，只要“醉驾”，就要入刑。
只要您还时不时地出门应酬，都应该在这几年里，切身感受到了这一法律条款的威慑力。不管是政府官员、社会名流还是普通老百姓，交警查酒驾让你吹气，发现所吹气体中酒精含量达到或超过了80毫克/100毫升，就立即抽血复检；确定还是超标时，就予以刑事立案，入刑没商量。艺人高晓松还成了北京醉驾入刑的第一人。“醉酒一律入刑”的说法，在一定程度上就是这样传开的。
那么，这次出台的指导意见，尽管是试点、试行，但是否意味着要对“醉酒一律入刑”进行松绑？北京慕公律师事务所主任刘昌松认为，这正是这次最高法院出台指导意见的意图所在。比如一个人虽然达到了“醉驾”的标准，可现在倒好，根据他的醉酒程度、行车速度、是否造成实际损害等等，如果“情节显著轻微危害不大的，则不予定罪处罚”。他认为，“它已经僭越了立法所规定的范畴，你不应该越权，你现在是在创制法律了，你已经把刑法的醉酒驾驶入刑的这个条款进行了修正和调整。”
但是，中国政法大学教授阮齐林则持不同看法。在他看来，最高法院这次出台的指导意见是对既有法律规定的重申，也可以被看做是对“醉驾一律入刑”这样的认知和做法进行纠偏。“醉驾一律入刑”的概括本来就不够准确和权威，现在又何来“醉驾不再一律入刑”一说呢？“这并不是表明最高法院在危险驾驶罪上，态度上有什么转变。只是当时是新法出台，可能各地执行得比较严格一些，另外，考虑到定罪还是不定罪的标准不好掌握，怕出现选择性的执法，所以一时也出现了只要抓到醉驾就定罪的状况。”
按照阮齐林教授的观点，将规范醉驾量刑解读为醉驾入刑松动并不准确，指导意见只是规范，并没有松动。公众不必担忧，一些驾驶人也不必窃喜。对醉驾量刑的细化和规范，是根据现实情况和既往案例做出的科学修正，有着一定的现实价值和积极意义，也是法制人性化的一种体现。同样是来自学界的中国人民大学法学院副教授王宗玉也强调，新的指导意见实质是在惩戒尺度上的微调。这次最高法院之所以修正了量刑指导意见，也就是说，在有些情况下，是可以不构成犯罪的，这也是全面考虑了刑法总则的规定，社会危害性不大，情节显著轻微，不认为是犯罪。第二个考虑到罪刑相适应，有多大的犯罪行为，适用多大的刑法。
不光在是否松绑的问题上存在不同的解读，对于这份“指导意见”的法律效力，不同专家也持不同的看法。细心的朋友应该注意到，这次最高法院发布的是所谓的“指导意见”。刘昌松认为，“指导意见”不具备“司法解释”的效力；而王宗玉则直接表示，“指导意见”就可以看作是“司法解释”，各级法院需要照章执行。
新的指导意见何时才会影响到我们每一个人？阮齐林告诉记者，在执行层面上，依旧存在诸多可预见的障碍因素。首先是，“轻微”醉驾的客观标准还未落地，其次是，由于司法审判存在惯性，在全国范围内、在短期时间里，醉驾定罪不会有太大的改变。情节显著轻微、危害不大的标准没有搞清楚的话，是不能轻易使用的，最后在效果上，还是跟过去差不多，一般都要定罪。
据了解，其实对于醉驾情节轻微免刑事处罚，各地方已经行动起来了。2017年1月，浙江、上海、江苏先后出台了关于醉驾案件办理的最新规定。随后，重庆也采取跟进措施。新规中明确，惩治“醉驾”犯罪，部分情节轻微的可以不追究刑事责任，比如，您喝醉酒了，在公共停车场挪个车位，那绝对是妥妥的，并不构成犯罪。
习近平主席介绍高峰论坛主要成果
