央广网北京12月8日消息（记者孙莹）据中国之声《新闻纵横》报道，最近，苹果iPhone6可谓是“人红是非多”，关机风波未平，此前备受关注的与佰利手机外观专利之争又有了新进展。今年5月，苹果公司生产的iPhone6和iPhone6 Plus两款机型，被北京知识产权局认定侵犯了深圳佰利公司的外观设计专利权，责令其停止销售。苹果公司、中复电讯公司不服，反将北京市知识产权局诉至法院，要求撤销这一行政决定。昨天（7日），这一案件在北京知识产权法院一审公开开庭审理。中复公司下属的门店、专利权人佰利公司作为第三人参加了诉讼。

　　在近七个小时的庭审中，双方围绕北京市知识产权局是否违反法定程序且超越职权范围、被控侵权产品外观近似是否正确等八大争议焦点展开了激烈辩论。

　　焦点一、北京知识产权局将苹果公司追加为被请求人是否合法？

　　佰利公司作为“手机（100C）”的外观设计专利的专利权人，以中复公司下属门店许诺销售和销售的iphone6和iphone6 plus两款手机的外观设计侵犯了自己的专利权为由，向北京市知识产权局提出处理请求，要求责令被申请人停止上述许诺销售和销售行为。在行政处理程序中，北京知产局追加苹果（上海）公司作为共同被请求人参加该行政处理程序。苹果公司认为，这不合理也不合法。在本案中，苹果上海仅仅是申请以第三人的身份加入行政程序，佰利公司实际并未直接申请追加苹果上海，被告直接将苹果上海以“被请求人”身份追加入行政程序，没有任何的法律依据。

　　北京知识产权局强调，我国《专利法》《专利法实施细则》《专利法执法办法》中，都没有规定第三人程序，行政机关不宜引入法律没有规定的程序。同时指出，苹果公司当时表示已经向国家专利复审委员会申请涉案的佰利公司专利无效，将苹果列为“被请求人”，是为了保护它的权益。因为它要提“无效”，如果涉案专利被无效，处理请求的基础就不存在，苹果公司、中复公司的权利自然得到维系，所以将其追加为共同被请求人。在苹果上海公司提出无效请求后，对案件进行了中止。

　　焦点二、北京知识产权局是否有权责令苹果公司停止销售iphone6和iphone6 plus两款手机？

　　苹果公司认为，佰利公司是刻意选择了不向法院提起诉讼，仅仅向地方知产局提起一个行政程序。北京知产局发出禁令越权。苹果（上海）的注册地是在上海，佰利公司在整个行政程序中，没有提交任何证据证明，位于上海的苹果（上海）在北京有任何被诉的侵权行为，被告实际上作为北京的地方知识产权局，无权对于苹果（上海）进行管辖，且无权作出责令苹果（上海）在全国范围内停止消费行为的禁令。

　　北京知产局列举相关法律规定，强调只要关联侵权行为发生在北京就有管辖权。“涉案产品的背面明确写明了在中国大陆地区的经销商，是苹果上海贸易有限公司，无论经过什么渠道，流通到中复电讯及中复工体店，都是一个纵向销售行为，最终的销售行为发生在北京市，属于在北京地区有关联的侵权行为，我们就有管辖权。”

　　焦点三、北京知识产权局认定涉案佰利公司专利与被控侵权产品外观近似是否正确？

　　北京知产局认为，经过比对，被控侵权产品与涉案专利虽存在一系列的差别，但其中圆型“home”键设计，侧面按键的形状和布局，扬声器孔和耳机插孔的排列方式等五个区别，属于功能性设计，苹果公司认为这构成事实认定错误。其中包括正面的按键不同，侧面按键布局不同，以及背面扬声器、闪光灯不同，以及被控侵权产品与涉案专利完全不同的条纹设计，这些特征，被告一概以功能性设计为认定，原告已经充分证明没有一个特征是由功能所决定的唯一设计，均存在多种替换的具有美感的设计，不是功能性设计。

　　什么是功能性设计？佰利公司代理人分析，不需要这个功能就可以取消的设计。比如侧面按键是调静音的，调音量大小的，假如我手机音量大小不需要调节，或者有其他调节方式，这个键就不需要，因为它在那是很碍事的，如果侧面是光滑的多好啊，这个圆形home键并不是苹果独创的，被美国商标局认定为无效了，因为LG公司更早的有这个圆形home键的设计。

　　细心的消费者会发现iphone6和iphone6 plus两款手机从正面到侧面的过渡是圆润的，一改此前几款手机方正的过渡。本案中被控侵权的苹果手机实际上是完全对称的侧面圆弧，而涉案专利是不对称的侧面圆弧，这点上视觉效果明显差异，专利复审委员会已经明确认定，涉案专利能够维持有效的原因是因为它具体的曲率弧度。

　　北京知产局认为，这个区别属于一般消费者难以注意到的微小差异，所以应当认定被控侵权产品与涉案专利无显著区别，落入涉案专利的保护范围。佰利公司代理人强调，涉案外观设计专利之前，没有类似的产品。“全世界到底有没有，苹果已经帮我们搜罗了一遍，专利复审委帮我们审查了一遍，最后的结论是没有。”

　　此案择期宣判，目前苹果公司诉国家专利复审委员会的行政诉讼没有判决，苹果iphone6和iphone6 plus两款手机是否侵犯佰利公司的手机100C外观设计专利，远不能下结论。但有一点可以肯定，包括外观设计在内的工业设计产业价值，应该得到更高的重视。