央广网北京8月9日消息（记者孙莹）据中国之声《新闻晚高峰》报道，消费者崔先生酒后骑电动自行车与机动车发生了剐蹭，被刑事拘留，原因是：经鉴定，他骑的电动车属于“机动车”。崔先生说：“我买的时候销售员告诉我是‘非机动车’啊！”于是将厂家和销售方都起诉到了法院，以欺诈为名索要三倍赔偿。日前，北京三中院二审此案。

　　崔先生去年买了电动自行车代步。2017年9月5日，在一次酒后骑行中，他与机动车发生了小剐蹭。处理事故的交警发现，崔先生骑的所谓电动自行车疑似不合规。最终第三方鉴定显示，崔先生的这辆车为“轻便摩托车”，应按机动车管理。结果，崔先生被按照醉酒驾驶机动车上路处理，不仅被吊销B1驾驶证，5年内不得考取，还被刑事拘留。

　　崔先生认为，是电动车的生产厂家和销售商虚假宣传害了自己，他向法庭提交了电话录音的证据。他说，销售商和生产厂家的客服跟他通过电话，他进行了电话录音。录音中称，该车为电动自行车，“骑上马路后，交警不管”。

　　崔先生要求厂家和销售商退货退款并三倍赔偿，支付因此事发生的各项损失。而对方认为造成崔先生损失的不是车辆质量问题，而是醉驾，任何人骑自行车也不可以饮酒。他们同意解除合同，同意退货退款，不同意三倍赔偿及其他请求。

　　一审法院认为，厂家和销售商陈述的内容侵犯了崔先生的知情权，无法认定存在欺诈，判令厂家和销售商退货退款，并由销售方赔偿崔先生一万元。

　　二审开庭，法官宣读了一审审理的情况：一审法院经过审理认为，涉案车辆取得了合格证，并准予出厂。合格证书载明，产品名称为小牛电动自行车，执行标准亦为我国电动自行车通用技术标准。考虑到涉诉车辆在事发地点为常见的交通工具，销售者有专业技术知识方面的局限性等因素，不能认定存在欺诈行为，故对于崔先生主张的三倍购车款的请求不予支持。

　　二审庭审，厂家和销售商再次强调，出厂合格证和检验报告都可以证明涉案车辆属于电动自行车；不存在任何欺诈和虚假宣传的事实；崔先生醉酒后驾驶属于违法行为，产生的相应后果与电动车生产和销售没有直接的关联性，同时对涉案车辆鉴定结论提出了异议。

　　厂家和销售商称，鉴定结论认为车辆的重量、脚踏行驶能力两项不符合国家相关标准，由此认定涉案车辆不属于电动自行车，进而认为属于机动车。“我们为什么认为第三方鉴定中心的这个鉴定不符合国标呢？因为上述两项都属于重要项目，而重要项目有18项，只需要有15项合格，那么它就是一个合格产品，所以它不足以鉴定涉案车辆是机动车辆。”

　　而崔先生强调，厂家和销售商对电动自行车的认定和司法机关的认定不一致，消费者是最大的受害者。他说，厂家和销售商宣称是电动自行车，但是司法机关的认定是机动车。结论只有一个，商家做了重大的虚假性宣传和承诺，其危害十分巨大。“所有购买、使用这个车辆的消费者都会面临（被认定为）无证驾驶行为和刑事处罚。”

　　二审法院没有当庭宣判，中国之声将继续关注此案的最终结果。