央广网福州4月21日消息 据中国之声《新闻晚高峰》报道，最近，福建福清的叶先生反映，30年前，他的伯父在福州的一家银行存了三千万美元，可是如今要去取的时候却被告知只有三千美元。为此，双方对簿公堂。但事情到了这里并没有结束，现在，不仅钱的数额没有弄清楚，当事人又遇到了继承权是否合法的问题。那么，为什么存款金额相差会如此之大？叶先生又能不能继承这笔遗产呢？

　　福清的叶先生说，当时在印尼做生意的伯父回国时，带回了一笔3000万美元的巨款，分两次存到了福州津泰路的一家银行。当时由于伯父是印尼国籍，因此存款业务选择的是“代保管通信存款”。他说：“银行代保管业务，把所有的手续由银行全部代理，如果取款的时候，我伯父在世的时候，凭他本人签字就可以取到钱。”

　　正是选择了这个业务，所以叶先生的伯父就把存款的回执单交由银行保管。叶先生说，由于存款数额巨大，他的伯父还拿出一张本人照片，还在背面签上印尼的名字，和存款单一起委托给银行的人保管。可没想到，1987年的时候，叶先生伯父去世了。随后，这笔遗产就留给了叶先生等人。可当叶先生去银行取钱时，却被银行告知，他伯父当时存的并非“3000万”美元，而是“3000美元”，随后银行还提供了一份存款单的复印件。这份复印件因为盖章的印记显得比较模糊，后面的尾数还有美分的字样。叶先生和家人认为，这份复印件不是原来那份底单：“印尼文和中文跟我伯父本身写的笔迹对不上。如果这是我伯父的原始存款材料拿出来给我们，核对是真的，我们没有异议，多少就是多少。”“他的血汗钱，我们肯定要拿回来。”

　　叶先生一家要求进一步查证底单，可银行工作人员却表示，他们需要走法律途径来查询：“现在如果要查一些东西，可能要通过律师走一些顺畅的途径。”

　　随后双方对簿公堂。在庭审当中，银行始终无法提供存单的原件，而福州鼓楼区法院作出判决，认为银行提供的存款单真实有效。可叶家兄弟不服，提起上诉，而后福州市中级人民法院作出判决，认为银行的证据不足，不能够足以证明存款金额。对此，八闽律师所郭时颖律师表示：“案件中，银行肯定是有叶先生伯父亲自签字的存款凭证，叶先生可以向人民法院申请要求调取这些证据。如果银行不提供或者提供不出这些原件的话，那银行就要承担举证不利的责任。”

　　就这样，叶先生他们以继承人的身份打了多年的官司，可是最后不仅这钱的数额没弄清楚，反而产生了新的问题：也就是叶先生这个继承权的问题。原来，法院认为，叶先生一家人之前在福州市公证处所做的遗嘱公证，适用法律错误，不能证明叶先生的伯父没有其他的合法继承人，只有根据印度尼西亚法律确认了合法继承人之后，该继承人才具有本案原告的诉讼资格。也就是说，法院认定叶先生一家人目前不具备继承资格，根本没有权利来打这场官司：“当时公证明明就是给我们合法的继承。”“做的时候没有错用，现在我们在用的时候又说错用。”

　　随后，叶先生一家又上诉到了福州市中级人民法院，中院最终维持了一审判决。那么面对这样的问题，叶先生一家应该怎么办呢？维权律师表示，由于叶先生的伯父是印尼人，根据国际司法的规定，这场继承权的官司应当适用于印尼的法律，建议叶先生到印尼的法庭提起诉讼：“根据印尼的法律，承认不承认这个公证是有效的，我觉得叶先生一家应当去印尼咨询一下当地的律师。”