央广网安阳8月10日消息（记者肖源 李凡）据中国之声《新闻纵横》报道，昨天（9日），中国之声关注了河南滑县政府部门经商办企业，多部门领导干部在企业中兼职的事件。当天，滑县纪委监察委成立联合调查组调查此事。这起事件的起因，是滑县城关镇西小庄村村民，与原村支书兼村主任所办企业的一场土地租赁纠纷。而有政府背景的企业——滑县文森公司介入了这场纠纷当中，此后发生了一系列的事件：文森公司在没有按照《农村土地承包法》规定召开村民会议，也没有征得三分之二以上的村民同意的情况下，在纠纷所涉及的、属于西小庄村集体所有的250亩土地上，动土施工。村民阻拦施工后，多名村民被滑县公安局行政拘留。

　　7月6日，滑县公安局以寻衅滋事对西小庄14名群众处以行政拘留。（央广网记者 肖源 摄）

　　目前，发生在滑县城关镇政府和村民之间的土地承包争端，还在持续当中。此前，央广记者在滑县调查时发现，对于这场争端背后深层次的原因，镇政府和村民各有各的表述。镇政府认为，文森公司的介入，是滑县政府为民担责；而不少村民则认为，政府背景的文森公司介入，是滑县政府与民争利。

　　河南滑县，是连续多年的全国粮食生产先进县。耕地，对这个县的经济社会发展有举足轻重的作用。仅有52户人家的西小庄村，就隶属这里，在不远的三四年后，济南到郑州的高铁，将从村头穿过，并设立一个高铁车站。

　　西小庄村有个不成文的村约，村集体土地“添人加地、减人去地”、“五年一小调、十年一大调”，让村民们都有糊口的耕地可种。2003年，恰逢十年大调地的当口，村民们腾出250亩土地，在全村各户中重新分配。

　　但是，在没有召开村民代表会议或村民大会的情况下，该村村委会与河南华联农牧公司签订了一个土地租赁合同，将这250亩土地租给华联农牧公司，而华联农牧公司是该村支书设立的企业。由于老百姓多年没有拿到土地租金，且无法拿回原属于村集体的土地，47户村民在2015年底，把华联农牧公司告上法庭，试图通过法律途径，维护自身合法权益。

　　2016年6月1日，滑县人民法院作出判决：由于涉案合同签订前，既没有召开村民大会，也没有召开村民代表会议，违反了法律的强制性规定。因而，华联农牧公司与村委会签订的土地租赁合同无效。原告47户村民表示返还土地问题不在本案中处理，是当事人自行处理民事权利的行为，与法不悖，法院予以准许。同年11月16日，安阳市中级人民法院终审，维持了滑县法院的判决。但法院的这个判决，成了滑县政府与西小庄村民之间矛盾的根源。

　　涉案土地被政府背景的文森公司用围栏圈了起来。（央广网记者 肖源 摄）

　　终审判决生效3个月后，西小庄村委会召开村民代表会议和村民大会，将涉案的250亩土地平分给各家各户。这一行为不但没有得到华联农牧公司的认可，也被滑县城关镇政府否定。今年年初，滑县林业局的孙公司——滑县文森开发管理有限责任公司介入此事。此后，围绕着文森公司这个政府背景的企业，滑县官方与村民之间，对整个事件有两种不同的解读。

　　在滑县官方看来，这份判决，只是确定了西小庄村委会2003年与时任村支书所办企业华联农牧公司之间的土地租赁合同无效，并没有明确涉案250亩土地的使用权归谁。

　　滑县政府认为，法院并没有将村集体土地的使用权判给村集体。（央广网记者 肖源 摄）

　　一直负责处理此事的滑县城关镇纪委书记胡朝亮说：“判决书上显示合同无效，没有要求返还土地，村委会要求返还土地，需要下一步和政府商议解决，或者再走法律途径，目前政府调解这一块，双方有分歧，没有达成一致。”

　　胡朝亮说，这几年来，为了西小庄村这250亩土地的事情，政府没少被折腾。西小庄村的村民甚至通过撂荒村里800亩耕地的方式，向镇政府施压。胡朝亮告诉记者：“村委会召开了村民会议，在华联农牧公司不同意的情况下，把这块地给分了。从2月17日到5月28日，报警报了17次，大的冲突发生了两次，小的冲突无数次。”

　　在胡朝亮看来，即便土地的所有权和使用权都归村集体了，华联农牧公司在涉案250亩土地上的附属物——包括180亩葡萄树、机井等，依然属于华联农牧公司的合法财产。由于此前签订的土地租赁合同中，村委会一方有过错，应当承担对华联农牧公司的损失赔偿责任。但显然，西小庄村委会无法承担这笔数百万元的损失。

　　胡朝亮表示：“为了避免他们发生冲突，引入一个和双方都无关联的第三方委托管理，华联农牧公司主张地上的附属物，由评估公司评估，该赔偿赔偿；村民的土地，当地的租赁价格是一亩地六七百块钱，通过政府做工作，让文森公司每亩地出到1100元，政府要求第三方出面化解双方的矛盾。双方都不种这个地，都有收益。”

　　胡朝亮认为，文森公司的介入，是滑县政府为了平息事端，无奈之下做的调停。文森公司的介入，也得到了村里有权机构的同意。胡朝亮说：“现在还没形成正式的合同或者协议，而是村支部和村委会签的一个代管协议。等群众能理性地看待这个问题时，可能会签一个正式的文书或者协议。”

　　全村52户中46户村民不同意将涉案250亩土地交给任何企业管理。（央广网记者 肖源 摄）

　　基于这个原因，胡朝亮认为，村民阻拦文森公司施工是违法行为。不过，胡朝亮承认，文森公司介入，并没有通过村民代表会议或村民大会这一法定程序。而且，文森公司这个第三方企业，也没有和村民或者华联农牧公司之间有过正式的合同。

　　在西小庄不少村民眼里，对判决书有着不同的解读，他们口中的故事，也是另一个版本。滑县政府方面所说的政府主动担当、为民担责的行为，在村民们看来，却是一场政府与民争利的闹剧。村民认为，土地是村集体所有，被华联农牧公司占用了十多年，现在通过法院判决要回土地，并经村民代表会议和村民大会决定分割，是理所应当的。

　　村民：法院已经判给我们了，先开的是村民代表大会又开村民大会，每家每户都有份，把这个地给分了。

　　村民：这个会当时我在记录，有党员、村委的五六个代表，有10多个人，都同意还按过去的传统，“添人添地，去人去地”，对以后子孙后代娶个媳妇或者添个孩子，有个饭吃。第二天，村委会说，“五年一小动、十年一大动”，调这个地，都同意分地，每家每户都去了。

　　一位熟知此事的法律人士表示，镇政府的告示，是对法律和判决书的故意曲解。“如果这样，这个判决没有任何意义，合同无效后什么法律后果都不产生，地该种还种，该承包还承包。我还要跟他协商，如果协商，他不给呢？如果协商给，还用打官司吗？通过自力救济的方式，可以得到这些土地，就不需要通过诉讼的方式。从法律上来看，如果认定合同无效，应该恢复原状。”

　　滑县政府认为“为民担责”的做法，西小庄村为数不少的村民并不领情。今年7月6日，文森公司来村里试图将250亩土地用钢丝网圈起来，遭到村民阻拦。十多名村民被以寻衅滋事为由行政拘留，其中包括两名没有被执行拘留措施的70岁以上的老年人。

　　村民：来抢我们地的时候，我说你把文森公司的合同拿出来，他说你去找三资办要钱吧。我说这是西小庄的地，你把钱给三资办，你们种的是三资办的地吗？他说不跟你说，直接把我摁到车里了，我都进去四次了。

　　村民：不让他们施工就算惹着他们了，前两天又把我抓进去了。我大声说话了，就摁着我，给我判了15天。

　　据村民们说，警方多次拘留阻拦施工的村民，在这场纠纷期间，警方抓过或者试图抓过的人，涉及25户、52人次。这是一个只有52户的小村庄。

　　村民：把西小庄折腾的，一点不平安，年都过不去了，一弄就抓人。

　　村民：文森公司来挖这个地基，我们村去多少人阻拦就抓了多少人，现在我听见这个警车心里就发慌。

　　村民们认为，文森公司之所以强行拿地，并不是政府代村委会赔偿华联农牧公司损失，这一切都是高铁站闹得。“前20年它怎么不征这个地，这不是建了个高铁站，这个地值钱了，它就趁机想在中间获利了。”

　　公开资料显示，郑州到济南的高铁线已经全面开工，其中在河南段，设有“滑浚站”，即滑县和浚县的合称，而这个滑浚站设在西小庄村西。对于村民们的这种猜测，滑县城关镇纪委书记胡朝亮矢口否认，他说：“高铁站确实在附近，已经建设一年多了，高铁站的建设和这个土地的所有权没有联系。土地在被国家征收之前，性质就是集体土地。”

　　但胡朝亮没有说明，高铁站的建设与文森公司试图取得这250亩土地的使用权之间，有没有联系。而这正是不少村民所担心的：被华联农牧公司占用了十多年的土地，现在都要求村委会赔偿数百万，土地交给政府背景的文森公司，一旦村里想收回土地，谁知道文森公司会在土地上种些什么村委会更赔不起的东西呢？

　　一位熟知这一冲突事件的法律人士坦言，政府和文森公司现在的做法，正是当年村委会与华联农牧公司土地租赁合同无效的重演。他表示：“村委会没有权力决定这块地是否可以承包给文森公司。原来法院判决该承包合同无效，就是因为村委会把这块地承包给华联农牧公司之前，没有通过村民代表大会或者村民代表会议，现在不是在重演这个历史吗？不把地包给华联农牧公司，而包给文森公司，由村委会出面，它就合理了吗？农民的这些土地，农民可不可以自己说了算，如果不是自己说了算，这些土地到底是谁的？”

　　一场村民与村支书所创办企业之间的民事纠纷，何以闹到这步田地？滑县政府为了平息争端所采取的方式、所做的努力，为何不但没有得到村民的理解，反倒将这一民事纠纷变成政府与村民之间的冲突？这场旷日持久的矛盾当中，究竟谁应该承担责任？

　　纵观整个事件，其中应该包含两个法律关系：一个是村委会与华联农牧之间的土地租赁关系；另一个是村集体与村民之间的土地承包关系。村民们想不通，村委会与华联农牧公司之间的土地租赁合同已被法院判决无效，但作为村集体成员的他们，为何依然无法正常承包耕种村集体所有的土地。这背后到底是什么力量在作怪？中国之声将持续关注。