央广网北京7月13日消息（记者管昕）据中国之声《新闻晚高峰》报道，7月12日，京东、唯品会发布联合声明，抵制某电商平台强迫商家“二选一”。虽然声明中并没有明确指出是哪一家平台，但结合此前京东在“6·18”期间遭遇的品牌撤店事件，业内纷纷认为，京东和唯品会矛头所向正是天猫。在当天下午天猫也发出声明称，确实有越来越多的品牌，把天猫作为商业运营的惟一阵地和独家平台，但这是商家的自主选择。电商平台要求商家“二选一”，是否会给消费者带来影响？这是否属于不正当竞争？
“之前的‘双11’就发生过这样的事情。原来是有的商家参加两边的‘双11’嘛，京东也参加，天猫也参加。最后天猫就把参加两边活动的商家给下架了。对消费者来说，就无所谓，因为选择性太多了，但对于商家就损失大了。”一位要求匿名的商家告诉记者，天猫之前就要求商家在“双11”时“二选一”，如果不接受，商家会被警告不能出现在天猫的“活动会场”，甚至只能通过精准搜索才能在天猫上找到商家，“他可能原本就已经准备好所有的库存，准备好所有的营销策略，包括两套人马，比方说一边的销售停止，只剩下另外一边，那有可能就存在压货的风险，还有成本，带来的伤害是很大的。”
7月12日，京东和唯品会发布了《关于联合抵制不正当竞争行为的声明》，声明中称，近期，不断有商家分别向京东和唯品会反馈：某电商平台利用其市场垄断地位，以各种方式要求商家签署所谓的独家合作，并且从京东和唯品会等平台退出，否则将会受到削减活动资源、搜索降权、屏蔽等处罚。
京东和唯品会还在声明中称，该电商平台利用垄断地位，强迫商家“二选一”、“独家”和“站队”的行为，严重侵害了商家的自主经营权和消费者的选择权，已经违反了《反不正当竞争法》，在表示谴责的同时，呼吁国家和行业主管机构能够积极介入，有效规范市场秩序。
而天猫方面认为，这是“碰瓷式竞争”。天猫在紧随其后的声明中称，某些电商公司一旦遇到竞争，就把“二选一”作为“碰瓷”手段，对公众、市场甚至主管部门进行误导。天猫还表示，越来越多的品牌把天猫作为商业运营的惟一阵地和独家平台，但这是商家对平台的自主选择。而某些电商公司打着平台名义，却锁定商家后台、越过商家改动商品信息，这才是扼杀品牌主权的行为。
有知情人士透露，近两年，两家占据市场份额较大的电商平台，在商家的争夺方面已经日渐白热化，“争夺客户，争夺商家是他们现在最大的问题，就会要求‘签独家’，‘签独家’没问题，但关键是你跟商家的协议的约定不要违反法律和社会公共利益。”
前不久，两家女装品牌相继退出京东后，京东方面发声明称，“针对个别女装商家向京东提出的关店要求，这不是第一次，肯定也不是最后一次。”此前，有媒体报道称，天猫被指存在要求商家“上公告、发微博、下会场”，否则停掉商家在天猫的所有流量。一位服装品类商家告诉记者，今年“6·18”之后，天猫要求与其签订独家合作协议，要求其关闭包括在京东、唯品会、当当等其他电商平台的品牌店铺。而在商家看来，他们考虑更多的是这家电商给它的回报是否更划算。
国务院反垄断委员会专家咨询组成员、中国政法大学副校长时建中接受媒体采访时认为，这是否限制了商户的自由选择权，是否抑制了相关市场的竞争，监管部门要有明确的表态。
而对于外界对两家电商平台涉嫌垄断和不正常竞争的指责，北京市中闻律师事务所赵军律师认为：“从《反垄断法》角度来看，无论是天猫还是京东，目前电商销售都无法达到垄断的地位，两家的竞争还是势均力敌的。实际上看着有点像不正当竞争的行为，但还是需要跟商家的协议和具体证据来予以佐证。”
根据2015年国家工商总局出台的《网络商品和服务集中促销活动管理暂行规定》，其中要求，网络集中促销组织者不得限制、排斥平台内的网络集中促销经营者，参加其他第三方交易平台组织的促销活动。赵军律师认为，在实际中，商家相对平台处于弱势，两家都不愿意得罪，这就导致监管部门的执法存在“取证难”，“比如被要求‘二选一’了，商家或者屈从了，或者这种‘二选一’能使他获得更大的利益，他就不愿意把证据拿出来。除非有商家的倒戈，给竞争对手提供了对方不正当竞争的一些证据。”
而在同济大学知识产权与竞争法研究中心研究员刘旭看来，已有的相关法规主要是针对国内搜索引擎业务、安全软件业务中曾出现的恶性竞争行为，很难解决电商行业涉嫌不正当竞争的纠纷。
赵军律师认为，两家电商目前在打“口水仗”，应该诉诸法律手段解决纠纷，这对电商的竞争和发展有指导性意义。
G20：共建联动发展之桥
