央广网北京10月19日消息（记者周益帆）据中国之声《新闻晚高峰》报道，三星从本月13号起召回中国国行版galaxy note7，但是关于note7燃损的争论，还未停止。昨天，第一份由国内消费者自行送检的报告出炉，与三星此前燃损样品做出的“外部加热导致爆炸”的结论不同，这次检测的两部样品，一份“因烧损严重，无法推定起火原因”，另一份“样品未发现外部加热痕迹，样品的热损毁由电池自燃所致”。两次检测的国内委托机构均为中国泰尔实验室，为何得出了截然相反的结论？

　　回仁杰是国行note7第四炸机主，他的手机在9月26号发生爆炸，两个小时之后，辽宁机主张思童的国行note7手机爆炸，令他们两个人感到困惑的是，三星在未对他们的手机进行检测的情况下，9月29号发布声明称，可以确保产品的安全性与可靠性。这令回仁杰非常不解，他一直在微博上呼吁三星电子方面能够与消费者共同对产品进行检测。回仁杰说，“我对证据链还有司法公正是有些了解的，我相信只有在双方都认可的检测单位，并且在完善的证据链监管下获取的检测结果才能是公正的。”

　　国行版note7第一例爆炸发生之后，机主的朋友接受中国之声采访时表示，三星方面不顾机主本人的反对，从其家人手中拿回手机，“我朋友刚刚回家，就看见他父亲在这边签字，签完字他们又不给任何承担，把手机拿走，把钱退给他们家人。”

　　随后，9月19号晚间，三星发布公告，称经过详细分析，推断该产品损坏是因外部加热导致，彼时，国内外一片哗然，甚至有不少质疑指向中国消费者，认为存在故意损坏手机要求高额赔偿的可能。在这种背景下，后续消费者提出要求共同检测的诉求，但三星方面一直不予回应。10月12号，在媒体的协助下，第四炸及第五炸机主，将手机送往中国信息通信研究院泰尔实验室进行检测，这家检测机构也是此前三星委托的机构之一，中国泰尔实验室副主任陆冰松告诉记者，“（样品）三星给我们的，说是从消费者那边获得的，应该是他的事，我们只对他提供的这几个样品做了检测。只是说东莞和北京。”

　　回仁杰说，采用的检测方法也是一样的，“三星在之前几起事故中都是通过x光和ct扫描就可以判断出来手机是否由外部加热或者受外力冲击，我认为我们通过这种无损的手段也是可以鉴定出结果的。如果三星方面对这个结果有质疑，我们一旦拆机就说不清楚了。”

　　消费者送检结果昨天出炉，与三星此前公布的原因完全不同，第五炸“因烧损严重，无法推定起火原因”，而回仁杰的note7检测结果是“样品未发现外部加热痕迹，样品的热损毁由电池自燃所致”。

　　这个结果再次让大众哗然，三星在此前的检测中，是否甚至存在对样品造假的嫌疑？回仁杰在昨天带着检测报告和质疑来到三星公司，要求在48小时内得到回复，“我们昨天去了三星的总部，然后在摄像机的见证下，让三星的工作人员亲自复印了这个检测结果，并且要求留下这个检测结果，要求他们在48小时之内给我们一个回应。比如召回截止日期他们是怎么想的？并且那么长时间以来，他们拒绝共同检测的原因是什么？我在三星当面向他们提出，难道共同检测会影响结果吗？为什么就不可以共同检测？三星究竟在逃避什么。”

　　同时回仁杰还在今天将检测结果反馈給了中国消费者协会。目前三星公司公关部门未对消费者的送检结果作出回应，同时客服方面表示，也不清楚爆炸的原因究竟是什么。

　　本周起，三星开始召回国行版19万余台Note7，有专家认为，中国市场的召回，将造成三星电子市场的进一步崩塌，而在美国，三星还面临着多位消费者的集体诉讼。目前，中国消费者方面暂时没有诉讼的意愿，回仁杰表示，将根据三星的回复来做决定，“目前来看，按照中国的法律规定，从我这个受损害发生之日起，两年之内我都可以随时对三星发起诉讼，而我现在目前关注的是，三星的回应态度，我并不关心经济补偿，所以我目前暂不考虑对三星正式发起诉讼。”