2015年2月5日，上海市医学会再次作出的《医疗损害鉴定意见书》

　　央广网上海3月4日消息（记者白宇）据中国之声《新闻晚高峰》报道，去年12月，上海市民卢女士向中国之声反映说，自己的母亲3年前在上海市第十人民医院（简称上海十院）进行股动脉支架手术后死亡。和医院交涉过程中，卢女士发现，在《上海市第十人民医院植入性医疗器械登记表格》“条形码粘贴处”却根本没有条形码，这引起了卢女士的高度警觉，经过多次交涉，上海十院向卢女士出具了两个“条形标签”，但国家食药监局《信息公开告知书》显示，根据这两个标签，无法准确查到相关产品的注册信息。了解这一行业的人士则表示不排除违规甚至违法使用植入性医疗器械的可能。

　　近日，上海市医学会对卢女士家人手术后死亡作出医疗鉴定，认定上海十院存在医疗过错，构成一级甲等医疗损害，但未就患方提出的动脉支架问题作出判断。而此前，上海市徐汇区医学会的鉴定为“不属于对患者人身的医疗损害，医院医疗活动与患者死亡不存在因果关系”。

　　卢女士介绍，2011年8月，母亲因腿动脉栓塞在上海市第十人民医院进行了手术治疗，但让家人万万没想到的是，这次入院却成了永别。

　　卢女士：2011年8月16日，我母亲突然感到腿部剧烈疼痛，我们就把她送到上海第十人民医院，诊断是急性的腿动脉栓塞，需要做一个微创溶栓术，然后我们签字同意了。这个手术就做完了，第二天上午醒来的时候疼痛的现象就消失了。但是医生认为还有栓塞的可能，建议我们装两个进口支架，下午的时候就做了一个支架的植入手术，手术后的一个多小时，就胡言乱语了，叫医生的时候就呼呼大睡了，等医生来的时候就马上去作CT，就脑部出血了。在晚上，脑外科手术做完出来以后就再也没有睁开眼睛，我们就觉得很奇怪，好好的一个人，腿疼送进去就死亡了。

　　卢女士说，母亲在死亡后的一个半月被火化，而自己在医院封存的病例中却发现，《上海市第十人民医院植入性医疗器械登记表格》中“条形码粘贴处”却根本没有条形码，这引起了卢女士的高度警觉，和医院多次交涉未果后，2011年11月，上海市闸北区人民法受理了此案。

　　2012年3月26日，上海市徐汇区医学会曾对这一事件作出的鉴定：

　　1、本例不属于对患者的人身医疗损害。

　　2、上海市第十人民医院与患者胡小平死亡的状况不存在因果关系。

　　2015年2月5日，上海市医学会再次作出《医疗损害鉴定意见书》，据卢女士向记者出示的该《意见书》记载，患方共提出包括“医方使用药剂过量、未按要求提供植入支架的条形码”等5项鉴定诉求，医方认为“诊断正确、操作规范、不存在过错”等三项内容。最终的鉴定意见为：

　　1、本例属于对患者人身的医疗损害。

　　2、市十医院在医疗活动中存在润栓、抗凝药用量过大，术后监测不力的医疗过错，与患者胡小平的死亡存在相应的因果关系。

　　3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者胡小平的死亡的人身医疗损害等级为一级甲等。

　　4、本例医疗损害医方的责任程度为：对等责任。

　　患方律师钱云彬说，针对这份《鉴定意见书》，患方还有两点需要强调。

　　钱云彬：第一，我们当初在鉴定的时候提出了5个争议要点，其中就有关于条形码的真伪问题，包括它所对应的支架的真伪。在这个问题上，上海市医学会并没有把这个争议要点作为一个讨论的内容。第二，作为患方，我们认为，医方应该承担比对等责任更高的责任。

　　就患方提出的问题，上海市医学会医疗事故技术鉴定办公室工作人员说：

　　工作人员：我们做出的医疗事故鉴定文书是对应法院的，由法院交给病人，医院，如果病人对我们做的鉴定有质疑的话，也是向法院提出，然后由法院移交给我们，我们进行答复，答复以后再回复给法院。

　　患方律师钱云彬介绍，从2011年8月患者死亡到2015年3月，历经3年6个月后，该案由诉前调解进入到了立案审理阶段。

　　钱云彬：昨天，也就是3月3日，上海市闸北区人民法院组织我们进行了一次碰头，也可以说是调解。昨天开完会以后，我们觉得这个《医疗损害鉴定意见书》仅仅对我们提出的5个争议要点中的4个得出的结论。关于支架条形码的问题并没有包含在内，我们认为，还是要走正式的庭审，再把这些该理清的事实，通过庭审，想办法理清，这样为妥。

　　上海市第十人民医院相关负责人：

　　医院相关负责人：这个事情我们已经到法院了，现在的处理也不是医院能处理的，该怎么立案，怎么判决，怎么调解，我们一切听从法院的。

　　有关事件进展，中国之声将持续关注。